文学之道：第五届外国文学与比较文学学术论坛在哈尔滨举办 ...

2分之1自旋

9月4日至6日，由东北林业大学外国语学院主办、《中世纪与文艺复兴研究》集刊协办的“文学之道：第五届外国文学与比较文学学术论坛”在哈尔滨举行。本次论坛由浙江大学外国语学院郝田虎教授召集，汇聚来自耶鲁大学、中国社会科学院、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、中国人民大学、武汉大学、北京理工大学、北京外国语大学、上海外国语大学等机构的20余名中外专家学者，聚焦中国式现代化进程中文学如何“载道、明道、弘道”，倡导立足本土视域开展世界文学研究，旨在推动外国文学与比较文学研究的跨文明对话，为学科高质量发展提供有益思路。

开幕式上，东北林业大学党委副书记翟雪峰致欢迎辞，热烈欢迎各位专家学者齐聚东北林业大学讨论“文学之道”，回应时代命题。中国社会科学院学部委员陈众议教授和浙江大学求是特聘教授郝田虎分别致辞，他们期待本次会议能借此机会深入交流，彰显多元学术风采，并预祝论坛圆满成功。论坛开幕式由东北林业大学外国语学院院长董辉教授主持。

论坛共设六场大会发言，始终围绕“文学之道”这一核心议题，集中呈现文学研究的新视野、新观点与新方法。


首场大会报告由耶鲁大学卡斯顿教授（David Kastan）、陈众议教授、广东外语外贸大学傅修延教授先后发言，北京外国语大学郭棲庆教授担任主持及评议。卡斯顿教授以“莎士比亚的风格”为题，指出贝特丽丝迥异于麦克白夫人，理查三世不同于普洛斯彼罗，但正是这种差异化塑造，使所有角色身上都能读出莎士比亚的痕迹——掌握多重风格并以此塑造角色，这本身就是莎翁的风格。陈众议教授以“新时代文学之道与‘两个结合’”为题，提出外国文学研究应对标“两个结合”，即马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，强调朴素唯物主义和辩证法思想的重要性。傅修延教授追溯了中西方的“叙事”渊源，从符号学指出汉字“講”的构形彰显言说互动性，而西方直到哈贝马斯和巴赫金才认识到言说是主体间沟通。

第二场大会报告由中国社会科学院陆建德研究员、上海交通大学刘建军教授、南方科技大学王立新教授发言，中国人民大学陈世丹教授主持及评议。首先陆建德研究员考察了世界文学中“树”的形象，以《浮士德》等为例，指出树的生命与观察者密切相连并具象征意义。刘建军教授基于现代量子力学与文学研究全新的认知模式的大背景，指出今天的文学研究必须要在新的认知模式——主客转化、二元联系和复杂因果论的基础上进行。王立新教授从中犹传统文化的差异性出发，探究了中西文学文化传统的重要区别，提出文学之“道”即是文明之“道”。

第三场大会报告由延边大学资深教授/四川大学文科讲席教授张哲俊、北京外国语大学张剑教授、郝田虎教授、武汉大学李圣杰教授发言，上海外国语大学王岚教授主持及评议。张哲俊教授提出了文献学即阐释学的观点。他指出，文献学与阐释学界限分明，文献学不可能是阐释学，但在还原阐释中文献学可以就是阐释学，这是正确阐释的基本方法。张剑教授对加里·斯奈德诗歌中的革命话语与生态政治进行了深入解读。他以1984年美国作家代表团访问中国的经历为切入口，梳理了斯奈德对现当代中国的认知，指出斯奈德对现当代中国革命话语进行了挪用，这种挪用和阐释对其激进生态批评思想的形成产生了重要影响。郝田虎教授以“莎士比亚和弥尔顿对中国十四行诗的影响”为题，运用外国文学文献学方法，指出中国十四行诗在量与质上均取得了巨大成就，其萌芽和发展主要得自于对西方十四行诗人，包括莎士比亚和弥尔顿的阅读和移植。李圣杰教授根据川端康成两次伪满之行和出任海军特攻队基地报道员一职的经历，考证发现川端曾参与迎合时局、有助日本国策的活动，深刻地剖析了川端康成的战争观，指出其对他战后的文学创作和生死观有着深刻的影响。

第四场大会报告由上海师范大学朱振武教授、浙江大学何辉斌教授、复旦大学陈靓教授、武汉大学翁妙玮教授发言，东北林业大学董晓烨教授主持及评议。朱振武教授围绕“我们为什么研究非洲文学”这一议题，结合世界文学走势和全球南方话语语境，从十个方面考察了当下研究非洲文学的学理价值和实践意义。陈靓教授探讨了区域国别研究的方法论创新，提出以“过程性比较方法”、“交叉视域分析”与“主体间性理念”为核心的方法论路径。何辉斌教授基于实证科学的研究，提出研究文学艺术的美学首先应该以研究情感为要务。他指出，美感并不是文艺审美最重要的方面，远远没有情感活动重要；形式美和感性美也不是审美的主要目的，它们都最终指向情感活动。翁妙玮教授关注21世纪的中国想象、旅行书写与自我投射这一课题。她以西班牙作家加比·马丁内斯的《王的海》为主要文本，考察当代旅行书写如何在“认识中国”与“书写自我”之间展开。

第五场大会报告由上海交通大学王宁教授、中国人民大学陈世丹教授、上海外国语大学张和龙教授发言，南京师范大学林敏洁教授评主持及评议。王宁教授以“走向一种后人文主义批评”为题，指出后人文主义批评挑战人类中心主义，同时又与人文主义保持连续性，故称其为后人文主义批评。陈世丹教授以生态后现代主义为理论视角，对冯内古特与莫言小说中的生态后现代主义伦理思想进行了对比研究。他指出，二者都主张重建一个人与所有非人物种和谐共生协同发展的生态社会。张和龙教授以最新教材《外国文学研究方法》（2026）为依托，从方法论的角度对外国文学研究之“道”作出诠释，并以理论和实践二元论为依据，将外国文学研究之“道”分为理论之“道”与实践之“道”，并着重讨论了理论之“道”的内涵与特征。

第六场大会报告由武汉大学涂险峰教授、北京理工大学徐嘉教授、湖南师范大学副教授阿米尔·汗（AMIr Khan）发言，由东北林业大学任冰教授主持及评议。涂险峰教授围绕“世界文学中的思想实验”展开讨论。他指出，科学上的思想实验寻求对自然规律的发现，文学中的思想实验则致力于对人的发现，巴尔扎克、卡夫卡、萨特、波伏娃、博尔赫斯、萨拉马戈等作家均借助作品中的思想实验来去除遮蔽，揭示人的存在。徐嘉教授的发言讨论莎剧《冬天的故事》 中的东方想象。她指出，《冬》并非在传奇框架下堆叠异国标签，而是借“被想象的俄罗斯”折射出英格兰对自我、他者与世界关系既恐惧又渴望、既想依赖又欲规训的矛盾心态。阿米尔·汗副教授以“莎士比亚、鲁迅与现代性”为题，指出鲁迅写阿Q，表面看是“开启中国现代文学”，实际上是在揭示一种语言/想象力的穷尽。这和哈姆雷特是相通的。二者的区别在于，鲁迅身处民族存亡之际，他在这种“失语”中重新发现了一种莎士比亚不曾有过的可能性。
论坛最后由郭棲庆教授作总结发言。他指出，与会专家学者从多元视角和多重维度出发，深入阐释与探讨了文学的本质、外国文学与比较文学的研究意义及方法路径。整场研讨紧扣“文学之道”，回应时代需要，充分彰显了学术思想的深度与广度。

本次学术论坛研讨议题丰富多元，涵盖莎士比亚研究、中外文学关系、比较文学、非洲文学、生态文学、后人文主义批评、区域国别研究方法论等重要领域，搭建了高水平的学术交流平台。与会学者以扎实的文献考据为基础，以深刻的理论思辨为支撑，兼顾本土立场与国际视野，既关注文学研究的方法论建构，也积极探索中外文明对话的现实路径，为学科未来发展提供了诸多启发。