A股IPO月报|核心医疗成年内唯一被取消审核企业 华泰联合保荐 ...

cj9779

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

                　　出品：新浪财经上市公司研究院
　　作者：IPO再融资组/图灵
　　在刚刚过去的7月份，A股IPO创下多项纪录。科创板最大IPO长鑫科技(53.990, -1.01, -1.84%)上市，666.07亿元的募资额排名历史第三。深交所史上最大IPO项目华润新能源(13.480, 0.16, 1.20%)在深主板上市。
　　上会审核情况，7月份共有17家A股IPO企业上会，过会16家，名义过会率为94.12%；1家取消审议的企业是深圳核心医疗科技股份有限公司（下称“核心医疗”），华泰联合保荐。
　　wind显示，7月份共有14家企业成功IPO，合计募资976.06亿元，较6月份的124.14亿元环比大幅增长686.26%，主要原因是长鑫科技、华润新能源等巨无霸上市。
　　上会审核情况：核心医疗成年内唯一被取消审核企业 核心技术表述存争议
　　7月份共有17家A股IPO企业上会，过会16家，名义过会率为94.12%；1家取消审议的企业是核心医疗，华泰联合保荐。
来源：wind
　　核心医疗是一家专注于人工心脏研发、生产与销售的国家级高新技术企业，核心产品是植入式和介入式“人工心脏”。
　　2023-2025年，核心医疗营收从0.17亿元增长至1.64亿元，增幅接近10倍；归母净利润分别为-1.7亿元、-1.32亿元、-1.72亿元，三年累计亏损超4.7亿元。
　　公告显示，原定于7月2日召开的2026年第41次上市委审议会议，取消对核心医疗科创板IPO申请的审议，原因是存在待进一步核查的相关事项。
　　那待核查的事项是什么？公告并未显示，公司核心技术“全磁悬浮”表述争议、股权代持等问题备受关注。
　　核心医疗的拳头产品Corheart®6被公司定义为“第三代全磁悬浮人工心脏”。然而，美国路易斯维尔大学医学院教授K.A.Dasse在国际权威期刊《人造器官》发文指出，该产品被定义为“全磁悬浮”技术路径并不准确，“磁辅助”的技术定位更为贴合产品实际原理。上交所已在第二轮审核问询中专门就此提出质疑。
　　公开资料显示，核心医疗前身“核心有限”于2016年8月设立时，注册资金1000万元由余顺理100%出资，但余顺理系代其兄余顺周持有股权。公司成立两年后，余顺周回国并全职加入核心医疗，代持关系于2018年6月才解除。
　　值得关注的是，核心医疗是2026年以来唯一一家取消审核的拟IPO企业。wind数据显示，2026年1-7月，A股IPO合计有120家企业上会（含二次上会数量），其中115家第一次上会就顺利通过，4家暂缓审议（其中3家二次过会），1家取消审议。
　　IPO终止情况：“钉子户”北京通美撤单 华创证券近5年保荐成功率为0
　　wind显示，7月份共有14家IPO企业终止上市进程，较6月份的10家环比有所增加。
来源：wind
　　14家企业中，北交所企业有9家，占比超6成；科创板、创业板分别有3家、2家。
　　从保荐券商看，中信建投(26.020, 0.17, 0.66%)、国泰海通(17.950, -0.01, -0.06%)、申万宏源(4.650, -0.02, -0.43%)分别有3家、2家、2家项目终止，其他7家券商分别有1家项目终止。
　　从终止状态看，只有北京通美晶体技术股份有限公司（下称“北京通美”）是终止注册，其他13家企业属于撤回。
　　值得关注的是，北京通美终止前是当时排队时间最长的“钉子户”。公司提交注册申请长达近四年时间都没有获得批文，目前计划改道港交所IPO。
　　北京通美主要从事磷化铟衬底、砷化镓衬底、锗衬底及PBN（热解氮化硼）材料等高纯材料的研发、生产与销售，产品广泛应用于5G通信、数据中心、人工智能及航天等前沿领域。
　　在北京通美漫长的注册等待期间，有些问题始终无法释疑，最主要的是商业秘密纠纷升级为刑事犯罪。山东国晶新材料有限公司举报，一名曾在山东国晶负责核心研发的员工，于2019年加入北京通美后，帮助公司在短期内实现相关产品的生产和市场推广。
　　北京通美曾否认上述指控，但该员工于2023年底被刑拘、逮捕。2025年6月，法院判决该员工犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年七个月，该员工造成156.6万元损失，技术鉴定也证实相关争议技术的核心数据实质相同。
　　7月底，华创证券保荐的池州华宇电子科技股份有限公司终止北交所上市进程。截至目前，华创证券在审的IPO项目（以交易所受理为起点，不包含已终止已上市项目）仅剩1家——财信证券。
来源：wind
　　wind数据显示，自从2021年7月6日以来，华创证券已经连续5年没有IPO保荐项目上市，5年撤回11单保荐项目，只有财信证券（首次申报至今已4年）一家“钉子户”项目。由此可见，华创证券最近5年的IPO保荐成功率为0。
　　IPO发行情况：龙鑫智能(28.100, 1.04, 3.84%)法律费用偏高
　　7月份共有14家企业成功IPO，合计募资976.06亿元，较6月份的124.14亿元环比大幅增长686.26%，主要原因是长鑫科技、华润新能源等巨无霸上市。
来源：wind
　　14家企业中，募资最高的是长鑫科技，募资666.07亿元；募资最低的是康美特(21.560, 0.13, 0.61%)，实际募资仅1.73亿元。长鑫科技666.07亿元的募资，创下科创板募资最高纪录，A股历史第三募资额记录，仅次于农业银行(6.520, -0.09, -1.36%)、中国石油(10.660, -0.20, -1.84%)。
　　7月第1周，深市史上最大IPO项目华润新能源在深主板上市，募资245亿元。
　　从承销保荐费用看，长鑫科技、华润新能源排名前二，费用分别为24008.11万元、15825万元；承销保荐费用最小的是康美特，金额为1509.44万元。
　　法律费用方面，龙鑫智能法律费用偏高。龙鑫智能募资4亿元，法律费用为1071.7万元，费用率2.68%。长鑫科技募资666.07亿元，法律费用仅931.43万元，而龙鑫智能募资4亿元，法律费用就超过千万元。
　　与龙鑫智能募资额接近的千岸科技(39.860, -1.39, -3.37%)、永励精密(20.470, 0.20, 0.99%)，实际募资分别为4.25亿元、3.86亿元，法律费用分别为419.81万元、490万元，费用率分别为0.99%、1.27%。由此可见，龙鑫智能法律费用偏高。
　　IPO承销情况：中金公司(35.420, 0.24, 0.68%)承销金额大幅领先 “含科量”重塑投行格局
　　2026年1-7月份，中金公司以449.04亿元的A股IPO承销金额领跑全行业，是第二名中信证券(28.120, 0.12, 0.43%)（222.60亿元）的两倍有余；国泰海通以217.84亿元位列第三。前三名合计承销金额达889.48亿元，市场份额超过50%。
来源：wind
　　值得特别关注的是国元证券(7.360, 0.01, 0.14%)，仅凭1单IPO项目便实现了111.01亿元的承销金额，单项目均值高达111亿元。这唯一一单就是长鑫科技，国元证券担任长鑫科技的联席主承销商之一。国元证券凭借这一超级项目，在前半年承销额还为0的情况下，7月份跃跻身承销金额前十。
　　从承销金额看，前三名（中金449亿、中信223亿、国泰海通218亿）与第四名（华泰联合144亿元）之间已出现明显断层，而第7名与第8名（国联民生(9.070, 0.03, 0.33%)38亿元）之间更是形成了超过百亿元的鸿沟。这种“断崖式”落差意味着，在IPO承销领域，头部券商已经构建起中小券商几乎无法逾越的规模壁垒。
　　从第八名开始，承销金额断崖式减少。2026年前七个月，国联民生承销保荐37.97亿元、申万宏源承销保荐35.97亿元、国投证券33.24亿元。
　　从承销家数来看，2026年前七个月，国泰海通以15家位居第一，体现了合并后在项目覆盖广度上的优势；中金公司以14家位列第二，虽然家数略少于国泰海通，但凭借大型项目的单均规模优势，在承销金额上实现了对国泰海通的反超；中信证券以10家位列第三。
　　承销及保荐佣金是衡量券商投行“真金白银”回报的核心指标。2026年1-7月，中金公司以9.73亿元承销保荐佣金收入位居第一，中信证券以7.27亿元位列第二，国泰海通以6.73亿元位列第三。
　　2026年IPO市场的核心主线是“硬科技”，能够深度参与硬科技IPO的券商，正在赢得这场竞赛。换言之，硬科技重塑了投行竞争格局。半导体、AI、新能源、高端制造等领域的项目储备，决定了券商未来三年在IPO承销领域的竞争。
　　而中小投行的突围之路日益狭窄。北交所虽然为中小券商提供了差异化竞争的舞台，但北交所项目单家募资相对主板、科创板、创业板要低很多，承销收入有限，难以支撑投行业务的规模化发展。并且，大型券商也开始深度参与北交所IPO项目，中小券商的投行业务或愈发艰难。
                                    MACD金叉信号形成，这些股涨势不错！                                   
   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            责任编辑：公司观察