破除“SCI至上” 評價更科學

陽茪尛帥

朱慧卿繪（新華社發）

        　　核心閱讀
        　　SCI的本質是文獻索引系統，其相關指標並不能全面反映科技創新貢獻，過度追求會產生學風浮躁、急功近利等問題。近日，教育部、科技部發文，要求高校以破除論文“SCI至上”為突破口，破除“唯論文”，樹立正確的評價導向。文件還列出“負面清單”，引導學科評估、職稱評聘等活動合理使用相關指標，對不同類型科研工作，評價不搞“一刀切”。
        　　
        　　近日，教育部、科技部印發了《關於規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《意見》），對破除論文“SCI至上”提出明確要求。
        　　“高等學校要以破除論文‘SCI至上’為突破口、小切口、大轉向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除‘唯論文’，樹立正確的評價導向。”教育部科技司負責人表示。
        　　SCI論文相關指標直接用於科研評價，具有很大局限性
        　　習近平總書記在全國教育大會上明確指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。
        　　近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈。“SCI論文相關指標已成為學術評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標，使得高等學校科研工作出現了過度追求SCI論文相關指標，甚至以發表SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現象，科技創新出現了價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利等問題。”《意見》指出。
        　　據介紹，SCI是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統，如同圖書館內的圖書分類卡片，作為一個分類數據庫，它通過統計論文的研究領域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤學術前沿、進行科研工作提供幫助。
        　　“SCI論文相關指標直接用於科研評價，具有很大的局限性。”教育部科技司負責人介紹，SCI的本質是文獻索引系統，並非評價系統，不能把SCI論文簡單等同於高水平論文。其引用數反映的是論文受關注情況，而不能對應於創新水平和實質貢獻，高被引論文更多意味著學術研究熱點。同時，SCI論文相關指標並不能全面反映科技創新貢獻，不適用對技術創新、成果轉化等工作的評價。
        　　破除“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發表論文
        　　規范高校SCI論文相關指標使用，有哪些具體舉措？《意見》列出一張“負面清單”：
        　　改進學科和學校評估。減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領域評價。在評估中要突出創新質量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數量等量化指標，同時引導社會機構科學開展大學評估排行。
        　　優化職稱（職務）評聘辦法。在職稱（職務）評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關指標作為職稱（職務）評聘的直接依據，以及作為人員聘用的前置條件。
        　　扭轉考核獎勵功利化傾向。學校不宜設置對院系和個人的論文指標要求，解除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接挂鉤關系。
        　　科學設置學位授予質量標准。引導學校結合學科特點合理設置學位授予的質量標准，不宜將發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件。
        　　樹立正確政策導向。高校及其主管部門要擔負起引領學術文化建設的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不採信、不發布以SCI論文相關指標為核心編制的排行榜等信息。
        　　那麼，《意見》印發后，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？
        　　“這個理解是錯誤的，文件的出台破除的是論文‘SCI至上’，不是否定SCI，更不是反對發表論文。”教育部科技司負責人明確表示，論文是科技創新成果的一種表現形式，學術交流的重要載體，我們鼓勵發表高水平、高質量，有創新價值、體現服務貢獻的學術論文。但在學術評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平﹔在各類評價活動中，要合理使用相關指標，採用定性與定量相結合的綜合評價方式，引導評價工作突出科學精神、創新質量、服務貢獻。
        　　科學評價學術水平，不同類型科研評價不搞“一刀切”
        　　如何科學評價學術水平是一個復雜的問題，不同類型的科研工作更不能“一刀切”。
        　　《意見》指出，對於基礎研究，論文是成果產出的主要表達形式，堅決摒棄“以刊評文”，評價重點是論文的創新水平和科學價值，不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據﹔對於應用研究和技術創新，評價重點是對解決生產實踐中關鍵技術問題的實際貢獻，以及帶來的新技術、新產品、新工藝實現產業化應用的實際效果，不以論文作為單一評價依據﹔對於服務國防的科研工作和科技成果轉化工作，一般不把論文作為評價指標。
        　　“我們應完善學術同行評價，真正發揮同行專家作用。在評審中，引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業判斷，負責任地提供專業評審意見，並倡導建立評審專家評價信譽制度。”教育部科技司負責人介紹，下一步要大力減少項目評審、人才評價、機構評估等“三評”事項，評價指標、辦法要充分聽取意見，評價方式要實行代表作評價，精簡優化申報材料，不再要求填報SCI論文相關指標。
        　　記者注意到，《意見》中，有的表述為“不得”，如“在資源配置時不得與SCI相關指標直接挂鉤”﹔有的表述則為“不宜”，如“學校在績效和聘期考核中，不宜對院系和個人下達SCI論文相關指標的數量要求”。
        　　教育部科技司負責人介紹，在涉及功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法﹔使用“不宜”，是考慮到我國高校的發展水平還存在很大差異，不同學科的特點和要求也不一樣，給學校一定的政策靈活度。比如，文件中“不宜以發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件”，表明反對在學校層面做硬性規定，但是在人才培養過程中，在一些基礎學科，導師和院系從科研能力培養、科研實踐訓練的角度出發，對學生提出相應要求是合理的，也是符合人才培養需要的。
        　　“教育部將通過督導等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要採取約談、通報批評等方式，並追究領導責任。”教育部科技司負責人說。

        　　《 人民日報 》（ 2020年02月24日 13 版）

               
                (責編：孫競、熊旭)